20世纪80年代具体指哪几年？

1. 20世纪80年代具体指哪几年？

20世纪80年代是从1980到1989年。
年代的计算方式如下：
1、公元前，-1到-100是前1世纪，-101到-200是前2世纪，类推。
2、公元后，1到100是1世纪，101到200是2世纪，就是说，尾数从1到0满一百年算一个世纪。以这一百年最后一年除以100为几世纪
3、同样，尾数从1到0满十年算一个年代。以十位数主要的数字为多少年代。不过近来因为这个可能会有混淆和麻烦，干脆以0开始来记年代。
4.比如，1991年，最后一年是2000年，故为20世纪（也可以用19+1，即百位以上数字加一），十位主要数字是9，记为90年代，但是现在一般以90开始到99为90年代，而非91到00.

2. 20世纪80年代日本经济泡沫的原由？

以下是转发


泡沫经济主要是因为日本货币政策的失误。

　　1.教训一：货币政策应该是圆润的、稳健的，过度扩张与突然收缩都有可能对国民经济产生破坏性影响。在日本泡沫经济形成的过程中，极度扩张的货币政策起了火上加油的作用；在泡沫经济破灭的时候，突然收缩的货币政策又起了雪上加霜的作用.

　　不少人认为，日本的泡沫经济是由于“广场协议”之后日元升值造成的。本文的研究表明，“广场协议”之后，日元的确出现了大幅升值，但真正对日本经济产生破坏性影响的并不是日元升值本身，而是当时极度扩张的财政政策和货币政策。“广场协议”之后，日本当局允许日元大幅升值，但又担心货币升值带来的通货紧缩问题，因此，在1986-1988年实行了过度扩张的财政政策和货币政策，结果导致了20世纪80年代末的严重资产泡沫(黑田东彦，2003)。

　　从1986年到1987年2月，在短短的14个月里，日本银行连续5次降低中央银行贴现率，从5%大幅降低到2.5%，不仅为日本历史之最低，而且为当时世界主要国家之最低。1987年，日本政府减税1万亿日元，追加5万亿日元的公共事业投资，后又补充2万亿日元财政开支。过度扩张的货币政策和财政政策，使日本的货币供应量持续上升，1987-1989年，日本银行的货币供应量(M2+CD)增长速度分别高达10.8%，10.2%和12%，造成国内过剩资金剧增。在市场缺乏有利投资机会的情况下，大量过剩资金通过各种渠道流入股票市场和房地产市场，造成资产价格暴涨。 　与货币政策的极度扩张一样，货币政策的突然紧缩也同样会给国民经济带来灾难。“日本泡沫经济破灭并引发危机，至少从直接感受上是日本银行刻意挑破泡沫的结果”(清水启典，1997)。因为在泡沫无法自我支撑时，正是经济系统存在流动性压力和危机的时候，此时的正确做法是采取“凯恩斯疗法”，即先放松银根，然后再慢慢收缩，这样能够使泡沫在一种有序的政策引导中有一个时间过程去慢慢地释放。而1989-1990年，日本银行紧急收缩信贷的做法“无异于拒绝向一个掉进冰窟中的醉汉提供他所需要的酒和毛毯一样，可能致他于死地”(罗宾斯，1979)。实际上，面对经济泡沫，如果只是简单地采取收紧银根政策，必然会对正常的经济活动造成破坏性影响，这是一种非常愚蠢的行为，就好比城里有房子失火，消防队不是向房子喷水，而是掘堤淹城一样(三木谷良一，2002)。

　　2.教训二：货币政策决策应是科学的，慎重的，任何重大的失误都有可能把经济推入绝境。同时，货币政策应是灵活的，必须根据经济形势变化及时进行调整。“如果日本银行能在1987年或1988年就提高利率、紧缩银根的话，日本的泡沫经济问题或许可以避免”。

　　在日本泡沫经济形成的过程中，至少有两次因为日本银行对形势的判断的失误，错过了货币政策调整的最佳时机，造成了无可挽回的后果。一次是1986年，日本出现了“日元升值萧条”，实际上，这次经济衰退的时间非常短暂，完全是日元升值后市场的自动调整，很快日本经济便恢复增长。然而，日本政府由于判断失误，作出了过度反映，并由此开始实行极度扩张的货币政策和财政政策。另一次是1987年秋天，当时世界经济出现了较快增长，1987年9月底，美国、德国等开始调高利率，日本也准备于1987年年底以前提高中央银行贴现率。恰在此时，1987年10月19日，“纽约股灾”爆发。“黑色星期一”之后，世界经济很快恢复增长，西方主要国家纷纷寻找机会，提高利率，日本银行却决定继续实行扩张性货币政策，维持中央银行贴现率在2.5%的超低水平上。日本银行是在1989年5月份才提高贴现率的，这时距离黑色星期一已经19个月了，距离日本银行实行超低利率已经27个月了(见图9、图10)。“长期的超低利率政策，使得本来资金已经十分富裕的日本经济体系内到处充斥着廉价的资金，引发了资产价格的恶性膨胀”(铃木淑一，1993)。现在看来，“如果当时日本银行及时紧缩银根、提高利率的话，日本的泡沫经济问题就有可能避免”(清水启典，1997)。 　

3.教训三：货币政策应该是独立的，不应该过分迁就行政干预和国际压力。货币政策的调整关系到宏观经济稳定和国民福利水平，在任何情况下，都不能把货币政策作为政治交易的工具。从这个意义上讲，货币政策的有效性在很大程度上取决于中央银行的独立性。

　　当贝克的“国际经济协调新措施”开始实施时，中曾根政府与里根政府正处在外交政策上的密切合作期，此时，日本政府曾把货币政策作为改善美日贸易关系、提升日本国际形象的一个重要政治工具。

　　比如，1986年，日本银行连续五次降低中央银行贴现率，固然有应对“日元升值萧条”的原因；同时也是受大藏省干预而不情愿作出的。大藏大臣竹下登同样也是屈服于中曾根和美国的压力。如上所述，在日本银行连续五次降低中央银行贴现率的行为中，第四次降息在很大程度上是日本政府与美国政府讨价还价的结果；第五次降息更是日本政府为了能够在七国首脑会议中获取政治上的主动权而采取的行动。

　　又比如，1987年10月“黑色星期一”之后，由于日本经济增长较快，日本银行打算提高利率、收紧银根，而且此前美国和德国已经上调了其中央银行贴现率，但是，由于美国政府对“黑色星期一”心有余悸，认为此时日本实行紧缩性政策、提高日元利率可能会导致日元大幅升值、美元大幅贬值，从而引发全球性的经济衰退，所以，一再要求日本和德国继续实行扩张性货币政策。日本银行最终放弃了提高利率计划，一直到1989年5月。正是这一拖延造成了日本资产价格的剧烈膨胀。与日本的情况相反，德国政府置美国反对于不顾，1988年开始实行紧缩性货币政策。1988-1992年德国贴现率由2.5%提高到了8.7%，保证了经济的稳定运行。

　　实际上，德国也是当时参与国际经济协调的主要国家，但是，由于德国中央银行的独立性受到国家法律的保护，所以，每当美国就货币政策问题向德国政府施压时，德国政府总是以德国《中央银行法》为依据，毫不含糊地向美国政府表明，德国的货币政策是由德国中央银行完全独立作出的，德国政府无法影响之，更无法干预之。在回顾这段历史的时候，日本一桥大学清水启典教授曾说过，德国中央银行的独立性成就了德国经济；日本中央银行的依附性损害了日本经济。很明显，日本中央银行的独立性是西方七国中最弱的一个(清水启典，1997)。

　　4.教训四：虽然理论和实践都表明低通胀有助于促进经济增长和金融稳定，但是日本的案例表明，在低通胀条件下，仍有可能发生资产价格膨胀；并且在低通胀条件下，资产泡沫破灭可能会对经济产生更大的危害，因此，即使在经济增长、物价稳定的形势下，中央银行也要对资产价格膨胀保持警惕。

　　20世纪80年代后半期，为什么日本银行无视资产价格的剧烈膨胀，坚持实行扩张性货币政策呢?一个重要原因与其货币政策目标有关。根据日本《中央银行法》规定，日本银行的货币政策目标是维持物价稳定，防止通货膨胀。从物价水平上看，日本在20世纪整个80年代中都非常稳定，即使是在资产价格急速上升的1986-1990年间也是如此(见图11)。经济增长、物价稳定的现实使日本银行相信日本经济仍处在正常运行之中，忽视了资产价格的膨胀。资产价格过度膨胀是造成日本泡沫经济的主要原因，对资产价格的忽视是日本中央银行的一个深刻教训。日本银行在反思泡沫时期的货币政策时认为，当时拘泥传统的物价水平目标，忽视了资产价格是一个重大失误。 　传统经济学认为，在一个物价水平低而稳定的环境中，可以保证经济长期、持续、稳定地增长。但是，日本的案例表明，即使在低通胀条件下，仍有可能发生资产价格膨胀。因为当物价稳定，名义利率下降时，“货币幻觉”会使人们误认为实际利率也在下降，从而发生大规模的借贷活动。同时，在低通胀期间，中央银行容易认为货币供应量上升是货币实际需求增加或货币流通速度减缓的结果，从而继续扩大性货币供给。

　　特别需要注意的是，在低通胀条件下，资产泡沫破灭可能会对国民经济产生更大的危害，因为在这种情况下，资产价格的实际调整只能通过名义价格的大幅下降来实现，而名义价格的急剧下降会对家庭、企业和金融部门的资产负债状况产生严重冲击，进而危及金融体系和国民经济安全。不仅日本的案例证明了这一点，经济学家Kent and Lowe通过对澳大利亚20世纪70年代初与80年代末两次房地产泡沫比较分析后发现，虽然这两次资产价格实际跌幅相近，但由于前者发生在通货膨胀率较高时期，后者发生在物价水平较稳定时期，因此，后者的名义价格跌幅更大，造成的经济衰退更严重。为了避免资产价格膨胀和最终崩溃所带来的破坏，应当把资产价格纳入货币政策的监测目标范围之中。即使是在经济增长、物价稳定时期，中央银行也应该对资产价格的异常波动提高警惕。

原文：http://zhidao.baidu.com/question/557099373.html

3. 上世纪八九十年代台湾有哪些著名歌手，例如罗大佑

巫启贤，伍思凯，马兆骏，张信哲，费翔，
黄品源，黄舒骏，黄仲昆，吴大为，李宗盛，
李寿全，姜育恒，高明骏，高凌风，林强，
张镐哲，费玉清，刘文正，童安格，周治平，（暂时只想的到这些）

4. 请问我国九十年代以来的主要货币政策和财政政策是什么？

财政政策：\x0d\x0a自1992年以后，随着“软着陆”这一经济调控手段的实施，我国经济增长连续6年逐步降温，GDP增幅从1992年的14.2%下降到1998年的7.8%。从1997年下半年开始，我国经济发展的外部环境方面发生了重大的变化，当年7月爆发的亚洲金融危机对我国的外贸和整体经济造成了巨大冲击。\x0d\x0a\x0d\x0a（一）1998-2002年：财政政策从“适度从紧”转变为“积极”\x0d\x0a\x0d\x0a1997年7月始于泰国的亚洲金融危机是20世纪末本世纪初破坏力最强、影响范围最广的一次金融风波，是近年来最严重的一次全球性经济事件。为应对亚洲金融危机造成的全球性经济衰退和我国国内需求不振的局面，从1998年第四季度起，我国实施了以增发长期建设国债为主要内容的积极财政政策。\x0d\x0a\x0d\x0a1998年至2005年8年间，我国累计发行长期建设国债9900亿元，主要用于基础设施建设。积极财政政策对拉动内需、促进经济稳定增长发挥了重要作用，也为今后经济和社会发展创造了条件。我国国内生产总值增速在1999年滑落到7.6%的谷底之后，从2000年开始逐步扭转局势，增速稳定在8%左右，之后进入了新的上升通道。\x0d\x0a\x0d\x0a应当承认，财政政策在某种程度上仍然具有较强的指令色彩，是一种政府比较“喜欢”的经济手段。积极财政政策不可避免存在一定挤出效应：首先，大规模财政资金用于基础设施建设，其中也包括一部分竞争性的项目，从而排斥了私人部门进入这些领域。这一时期居民储蓄存款的快速增长，部分原因也在于一些私人投资受到影响导致转化不畅；其次，积极财政政策在短期和中长期内挤出效应不同。在政策初期，由于面临的主要问题是有效需求不足、资源未被充分利用，因此挤出效应不明显。当经济景气好转、私人投资有所启动时，这种挤出效应会释放出来。\x0d\x0a\x0d\x0a但我们也应注意到，积极财政政策较好地把握了“该进则进”的时机，不但抑制了经济下滑趋势，同时将财政政策力度施加于基础设施建设和教育、医疗卫生等公共项目，既弥补了以往在这些领域的投入不足，也与金融改革的有关措施相适应，在一定程度上控制了“挤出效应”的扩大。同时，诸如进一步放宽对国有企业的管制、财政资金退出一些竞争性领域等具体措施为私人投资让出空间，既有利于市场经济法则的深入贯彻，也有利于政府职能的合理转换，实现了通过公共投入稳定经济增长和保护私人投资利益的“双赢”结果。\x0d\x0a\x0d\x0a(二)2003年以来：财政政策由“积极”转向“中性”\x0d\x0a\x0d\x0a2003年以来，包括外资在内的各种非国有经济成分投资大幅度上升，国债投资在全社会投资中所起的作用逐步下降。长期建设国债占财政总支出的比重已从2000年的9.4%下降到2003年的5.9%，2006年进一步降至1.5%，占财政债务发行总额的比重从2000年的35.9%下降到2003年的22.8%，2005年进一步降至11.6%。可见，全社会投资资金结构已经发生了显著变化，过分依赖国债资金的状况得到了改善。\x0d\x0a\x0d\x0a2004年5月，财政部首次提出将采取中性财政政策，有保有控。这意味着财政政策面临重要转折。财政政策转向中性的依据主要在于：首先，由于结构性矛盾长期未得到缓解，我国经济从2002年出现了局部过热的风险，并有加剧趋势。在这种形势下，继续实行积极财政政策可能会阻碍政府采取的一些改革措施；其次，财政的可持续性令人关注。积极财政政策持续了6年，到2003年总计发行了8000亿元的长期建设国债，财政的可持续性令人怀疑；再次，积极财政政策对我国GDP增长速度的贡献逐步降低。民营经济自主增长动力上升之后，GDP的增长开始更多地依靠私人投资推动；第四，虽然政府规定了国债资金使用的结构，但资金仍然偏重于国有企业，资金使用效率不高。民营企业进入国债项目十分困难，这种歧视性行为进一步阻碍了市场竞争。应当说，财政政策适时转型是非常必要的，也是符合市场经济运行规律的。\x0d\x0a\x0d\x0a货币政策：\x0d\x0a\x0d\x0a在货币政策最终目标方面,1995年颁布的5中国人民银行法6规定我国货币政策目标是:保持货币币值的稳定,并以此促进经济增长"而实质上,我国货币政策面临着来自中央政府的多目标约束:物价稳定!促进就业!确保经济增长!支持国企改革!配合积极财政政策扩大内需!确保外汇储备不减少!保持人民币汇率稳定(龚方乐!应宜逊,2000;谢平,2000)"因此,从这个意义上来说,我国货币政策应该借鉴发达国家的经验,坚持稳定物价的单一目标,逐步弱化直至消除多目标约束"货币政策最终目标确定后,货币政策框架的选择实际上归结为货币政策中介目标的选择"我国从1996年开始将货币供应量作为货币政策中介目标"近年来,一些学者认为,M1和M2的增长率较大幅度地偏离预定的调控目标,货币供应量目标不再有效,应该放弃货币供应量目标,建立一个以通货膨胀率为调控目标的货币政策框架"笔者认为,从美英德三国的实践看来,货币政策框架的选择并非是一成不变的,而是应当根据本国当前的实际经济金融条件进行调整"根据我国当前的经济金融实际情况,目前实行通胀目标法存在以下一些困难:(1)我国目前实行的是有管理的浮动汇率制度,而通胀目标法要求汇率完全自由浮动,因为汇率目标与通胀目标有时会发生矛盾"要实现人民币完全自由兑换尚需时日"(2)采用通胀目标法的前提之一是中央银行对通胀目标有较强的控制能力,能够综合观察多种指标,运用多种货币政策工具,充分了解货币政策传导渠道,具有预测通货膨胀的技术和能力"而目前我国的中央银行对通货膨胀尚缺乏有效的控制手段"(3)在中央银行独立性方面,根据5中国人民银行法6的有关规定和从当前经济金融体制改革的实际进程来看,要实现通胀目标法所要求的中央银行独立性仍很难"(4)在货币政策透明度和中央银行可信度方面,与实行通胀目标法的国家相比,我们有待进一步提高"可见,我国目前过渡到通胀目标法的条件还不具备"我们当前的任务是借鉴西方发达国家的成功经验,进一步完善以货币供应量为中介目标的货币政策框架,主要应从以下几个方面着手:1.由于我国金融创新的速度加快,货币供应量作为货币政策中介目标确实面临着部分学者所指出的一些问题,如可测性问题!与最终目标的相关性问题等"我们应该不断修正这一指标,合理界定货币供应量的层次和统计范围,以确保其可测性,增强其与最终目标的相关性"同时,我们应该借鉴美英德三国的做法,监测更多的信息变量,建立相应的经济模型,提高数据分析和处理能力,最终形成一套包括货币供应量!利率!汇率!预期通胀率等指标在内的货币政策监控指标体系" \x0d\x0a2.加快利率市场化的步伐"我国仍然是一个以管制利率为主的国家,包括存贷款利率在内的 \x0d\x0a绝大多数利率由中央银行决定,利率市场化程度不高"而在美英德等国利率则是一种重要的货币政策工具"因此,我国目前应该积极推行利率管理体制改革,加快利率市场化的步伐,提高央行的间接调控能力" \x0d\x0a3.美英德三国对货币政策透明度和中央银行信誉问题的重视程度也值得借鉴"近年来,我国 \x0d\x0a中央银行在增加货币政策透明度方面做了大量的工作,如定期公布货币供应量目标,编写5货币政策报告6,阐明货币政策执行情况,以月报!季报!年报的形式公布金融数据等"但是我们仍应借鉴这些国家的经验,进一步提高货币政策透明度,如增加货币政策决策过程的透明度,增强中央银行引导公众和市场的权威性,培育理性的市场预期,提升中央银行信誉"当然,从长远来看,我国已经加入WTO,在经济!金融全球化的背景下,我国的货币政策将面临金融深化和金融创新的发展!国际资本流动特别是短期资本流动的加强!利率和汇率的套利投机等等问题,这些变化在历史上(特别是20世纪80年代以来)对西方发达国家的货币政策造成了较强的冲击,并迫使大部分国家放弃了货币目标法"届时,我国货币政策框架如何选择,是借鉴美国的做法,不明确公布名义目标以进行有益的探索,还是借鉴英国的做法,直接采用通胀目标法,则需要进一步研究。

5. 谁能提供日本上世纪80年代至今的货币政策？以及日元汇率走势图？感谢！

1990s时候日本经历了资产负债表式的衰退 你可以重点查Richard Koo写的balance sheet recession的书 有对货币政策描述的很清楚 那时候的货币政策的导致了流动性陷阱的产生 所以这方面资料也是有用的 1990s以前的我就不大晓得了

6. 20世纪80年代以来，台湾的发展重点转向什么业？

20世纪80年代以来，台湾的发展重点转向高新技术产业．
从20世纪60年代开始，台湾利用自身的一些优势条件，重点发展出口加工工业，工业的发展带动了台湾经济的快速发展．20世纪80年代以来，台湾的发展重点转向高新技术产业．

7. 上世纪80年代日本房地产泡沫怎么产生的

日本泡沫经济是日本在1980年代后期到90年代初期出现的一种日本经济现象。这次经济浪潮受到了大量投机活动的支撑，因此随着90年代初泡沫破裂，日本经济出现大倒退，此后进入了平成大萧条时期。
当时日本政府为了补贴因为日元升值而受到打击的出口产业，开始实行金融缓和政策，于是产生了过剩的流通资金。
根据不同的经济指标，这段时期的长度有所不同，但一般是指1986年12月到1991年2月之间的4年零3个月的时期。这是日本战後仅次於60年代後期的经济高速发展之後的第二次大发展时期。

扩展资料：
上世纪80年代后期日本的政策失误是造成泡沫变大的重要原因。1985年东京的土地价格开始飙升。1986年波及到大阪等大城市。1987年以后才波及到日本全国各地。
如果日本政府在1987年左右能够采取果断措施，泡沫就不会变大，其危害也会很小。1985年9月22日，著名的《广场协议》发生，日元开始迅速升值，汇率从1美元∶240日元升值到1美元∶120日元左右只用了两年时间。
广场协议在日本的经济史上具有转折意义是不争的事实，但是美国用广场协议打败了日本这个说法是不成立的。
参考资料来源：百度百科-日本泡沫经济